Das ist auslegungssache, ich habe das Fahrzeug gekauft um rein elektrisch zu fahren und damit ist es ein erheblicher Mangel, sogar Steuerhinterziehung ist das.
Wenn du rein elektrisch fahren möchtest, warum hast du dir dann kein reines E-Auto gekauft?
weil ich am Tag nur 50 KM brauche und das passte ganz genau
... wie und warum auch immer...
Ich muss pempy aber mal zur Seite springen! Ich finde schon, dass eine nicht funktionable Antriebsart ein erheblicher Mangel ist. Warum kaufe ich einen PHEV, eben genau, um lokal emissionsfrei zu fahren. Und wenn über Monate hinweg mir das gekaufte Produkt die bauartbedingte Funktion nicht zur Verfügung stellt, dann ist das für mich ein erheblicher Mangel. Die Frage ist, was kann dem Kunden an Wartezeit der Nachbesserung zugemutet werden. Und da wird es jetzt eng für den Petenten, denn es scheint ja nunmehr absehbar, dass über den Akkutausch der Mangel behoben wird, und ist er behoben, entfällt der Rückabwicklungsgrund und mithin die Grundlage der gerichtlichen Klage...?
Wenn ich mir die Gerichtsterminfristen in Berlin so anschaue, da würde ich erst in 2 Jahren das erstinstanzliche Urteil bekommen, und da wäre ich schon 20tsd Kilometer gefahren - und das mit einem funktionierenden Akku... wie dann das Urteil aussähe, kann sich jeder an 1 Finger abzählen.
Anders war es ja beim Dieselgate, da konnte der Mangel ja an sich nicht behoben werden, der „Betrug“ war vollendet, insofern war mir in diesem Fall die Zeit letztendlich wurscht...
Ich denke, mit jedem weiteren Tag werden die Erfolgschancen für eine gerichtliche Klage iZm dem Akkudesaster deutlich geringer...
Gruß
Aber warum kommt man dann jetzt erst damit und nicht schon letztes Jahr?
Der Hersteller hatte ein Mangelhaftes Produkt ausgeliefert und die weitere Nutzung nur unter bestimmten Voraussetzungen genehmigt. Das Fahrzeug ist funktionstüchtig und verkehrssicher. Lediglich die Nutzung eines Teils des Gesamtprodukts wurde bis auf weiteres untersagt.
Seit Dezember (glaube ich) gibt es eine Lösung und einen Plan zur Behebung des Mangels.
Nun hätte man entweder ab September, wo das Ladeverbot erteilt wurde, handeln können oder dem Hersteller eine Frist setzen, bis zum genannten Datum das Fahrzeug von allen Mängeln zu befreien.
Weiterhin hat Ford Gutscheine und Tankkarten verteilt, um dem Kunde mit den Mehrkosten des Kraftstoff im Vergleich zum Strom entgegenzukommen. Andere hatten die Möglichkeit, einen kostenlos Mietwagen zu nutzen. Ford hat meiner Meinung nach viele Möglichkeiten geschaffen, um die Kunden zu entschädigen.
Ich weiß nun nicht, seit wann Pempy klagt, aber jetzt, wo bereits seit 2 Monaten die Umrüstung läuft, fände ich es zu spät. Da wird Ford die Tankgutscheine geltend machen und auf das Recht der Nachbesserung pochen.
den HEV Fehler haben Sie abgestellt aber sonst habe ich nicht, jedenfall mir ist nicht aufgefallen. Aber das ich seit dem 17.09 nicht mehr laden darf reicht schon
In dem Fall hätte ich mir das Gerichtsverfahren erspart.
Dafür ist es jetzt eigentlich auch zu spät, sofern kein anderer Mangel (mehr) vorliegt als der nicht nutzbare Fahrakku.
Die lange Wartezeit bis zum Akkutausch ist sicher eine individuelle Frage der Zumutbarkeit und die hierfür nicht eingehaltenen Vorhersagen von Ford auch ein Ärgernis. Aber das wurde von Ford relativ großzügig kompensiert.
Du konntest Deinen Wagen in der Wartezeit wenigstens auch fahren.
Den Akku tauschen lassen, sehen wie alles funktioniert und weiter fahren oder verkaufen, ist gegenüber einem Gerichtsverfahren wahrscheinlich der schnellere Weg, Zeit und Nerven schonender dazu allemal.
Da müsste man sich unter dem Kosten-Aspekt schon deutliche Vorteile ausrechnen - bei anrechenbarer langer Nutzung des Fahrzeugs gegenüber einem späteren Verkauf -.
Selbst wenn das ggf. vorteilhaft wäre, steigt man noch lange Zeit, jeden Tag, in einen Wagen ein, mit dem man eigentlich schon abgeschlossen hat und sich dann jeden Tag an das andauernde Gerichtsverfahren erinnert, die letzten ärgerlichen Schriftsätze der gegnerischen Seite, die Zeit für Termine bei Anwalt und Gutachter, bei Gericht...
War denn da gar kein Weg zur gütlichen Einigung mit dem Händler, ggf. auch auf dem Weg Lieferung eines mangelfreien Ersatz-Fahrzeugs?
Also bei meinen Klagen (zum Glück laufen meine Kugas ohne Probleme) gibt's immer noch zusätzliche Mängel, die trotz Fristsetzung nicht behoben wurden. Macht es einfacher. Müssen aber die Gerichte entscheiden, ob der Mangel erheblich ist und ob vorher ausreichende Frist zur Nachbesserung gesetzt wurde und wenn nicht ob dem Käufer das Warten auf die Nachbesserung zumutbar ist. Wenn man hier im Vorfeld vor Klageerhebung alles richtig gemacht hat, müsste die Rückabwicklung eigentlich klappen. Aber wie immer kommt es letztlich auf den zuständigen Richter an ???
ich habe den Mangel sofort eingereicht. Als erstes Mündlich dann schriftlich und zum guten Schluss über unseren Anwalt. Aber das Autohaus Bergland welches das Autohaus Weil im August übernommen hat weigert sich die ganze Zeit die Rückabwicklung zu machen mit der Bdegründung das ja kein erheblicher Mangel besteht. ICH sehe aber das es für mich ein erheblicher Mangel ist und ich das Auto für mich zu einem Zweck gekauft bzw. Geleast habe den ich nicht nutzen kann. Und dazu hilft mir auch der Tankgutschein nicht. Ich steige jedesmal in ein Fahrzeug welches ich niemals so fahren wollte.
Und ich nutze das Fahrzeug als Gewerblicher und sehe dazu noch den Punkt das mich Ford in eine Steuerhinterziehung setzt. Und ich hasse solches Verhalten.
Bei dem Autohaus Weil wäre so ein Verhalten niemals zu Stande gekommen. Und ich habe etwas gegen die sture Aurtolobby und dagegen weigere ich mich und wehre mich.
Ich als selbständiger der jeden Tag mit vielen Kunden zu tun habe würde niemals so mit einem Kunden umgehen.
Und das beste war wie der Handelsbevollmächtigte des Autohauses zu mir sagte , ich soll doch nicht glauben das er sich so ein Fahrzeug von 50000€ auf den Hof stellt. Da kann man die Arroganz sehen und sowas lasse ich mir nicht gefallen
Wäre in jedem Fall interessant, wie es Euer zuständiger Richter bewertet, wenn sonst keine Mängel am Fahrzeug sind. Ich würde es für einen erheblichen Mangel halten. Zumal auch die Mangelbeseitigungskosten erheblich sind und gerade die Ladefunktion ein entscheidendes Kaufkriterium für viele als Einstieg in die elektrifizierte Autowelt sein sollte.
... wie sieht es aber aus, wenn, wie in diesem Fall, die Beseitigung des Mangels deutlich VOR Terminierung des gerichtlichen erstinstanzlichen Termin liegt, d.h., der beklagte erhebliche Mangel ist dann beseitigt, entfällt dann nicht der eigentliche Klagegrund oder ist es so, dass entscheidend für die Mangelbeseitigung die eigene angemessene Fristsetzung zur Mangelseitigung zugrunde gelegt werden kann und insofern selbst bei einer Mangelbeseitigung nach Ablauf der Fristsetzung und vor erstinstanzlichem Verhandlungstermin die Rückabwicklung gerichtlich entschieden werden kann?
Entscheidend ist natürlich der Zeitpunkt der Rücktrittserklärung ob ein Rücktrittsgrund vorlag und es dem Käufer nicht mehr zumutbar war am Vertrag festzuhalten. Und im Übrigen ziehen sich ja auch die Batterie-Tausch-Termine hin und wer garantiert denn, dass das Problem danach wirklich behoben ist? Bis nach dem Akkutausch zu warten und dann den Rücktritt erklären ginge dann nur noch bei weiteren erheblichen Mängeln. Und klar kommt es auch immer auf die angemessene Fristsetzung an. Oder eben darauf, ob es keiner mehr bedarf wegen Ablehnung oder Unzumutbarkeit. Beim Ladeverbot würde ich schon denken, dass man ja nicht mehr nachträglich nachholen kann mit Strom zu fahren und wenn das nicht geht und auch in absehbarer Zeit nicht möglich ist sollte es als Rücktrittsgrund reichen. Vorsorglich aber immer mit angemessener Frist- und Nachfristsetzung.
