Das Risiko neuer Technologie trifft i. d. R. immer zu. Und ich würde Dir sehr gerne zustimmen. Abgesehen davon, dass die Beweggründe zur Entscheidung gegen neue Technologie ja auch bedeuten würde, dass sie langsamer voran kommt, wenn alle so zurückhaltend wären…
Aber hier geht es ja um etwas anderes und auch in technischer Hindicht ist der Fall doch ganz anders gelagert:
Zum einen war die Technologie selbst für Ford nicht neu. Und zum anderen geht es bei der Unterbodenkonstruktion nicht um die Technologie als solche, also das Antriebskonzept und die technische Abstimmung der Einzelkomponenten. Dazu tauscht man sich hier ja regelmäßig aus, 12Volt-Problem, Einschalten des Verbrenners, Probleme des CVT, etc.
Es geht hier ausschließlich um die räumliche Anordnung der einzelnen Elemente am Unterboden und deren völlig unzulänglicher Schutz gegen mechanische Einwirkungen!
Und das wäre nun wirklich kein Hexenwerk gewesen.
Schaut Euch doch mal unseren Kuga von unten an im Vergleich zum Mitsubishi. Ich hatte, war es hier oder im Nachbar-Forum, Bilder vom Mitsubishi eingestellt und mit unserem Kuga verglichen.
Nur kurz zusammengefasst:
Stabile Metall-Platte unter dem Akku, Lade-/Steuer-Gerät im Innenraum, geschützt unter der Rücksitzbank, alle HV-Leitungen geschützt verlegt, Auspuff außen rum gelegt, ausreichende räumliche Trennung aller Unterboden-Elemente, insbesondere zum Benzin-Tank und allen hitzeempfindlichen Komponenten.
Also, es geht auch ganz anders; und das seit nunmehr fast zehn Jahren.
Ford hat jedoch den einfachsten, billigsten Weg gewählt. Das rächt sich. Und darum geht es hier.